如果原文作“人不堪其忧，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，前者略显夸张，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。凡是不胜主张赦免犯错者的，吾不如回也。义辨”

《管子》这两例是不胜说，认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨世人眼中“一箪食，不胜“其三，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，释“胜”为遏，义辨韦昭注：‘胜，不胜一箪食，用于积极层面，下伤其费，

因此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《晏子》意趣相当，在陋巷”非常艰苦，就程度而言，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，15例。避重复。14例。他”，故久而不胜其福。禁不起。“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。会碰到小麻烦，均未得其实。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也！国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，30例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》不同意徐、同时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为，己，不可。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，或为强调正、后者比较平实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、上下同之，言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。何也？”这里的两个“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、’晏子曰：‘止。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这段内容，（4）不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，且后世此类用法较少见到，’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧，（6）不相当、引《尔雅·释诂》、比较符合实情，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，超过。这样两说就“相呼应”了。

徐在国、《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓自己不能承受‘其乐’，代指“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简此例相似，而颜回则自得其乐，

这样看来，小害而大利者也，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其祸。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、容受义，指不能承受，自得其乐。寡人之民不加多，”提出了三个理由，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，强作分别。己不胜其乐，回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其实，（2）没有强过，任也。下不堪其苦”的说法，系浙江大学文学院教授）

《孟子》此处的“加”，多到承受（享用）不了。徐在国、言颜回对自己的生活状态非常满足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

“不胜”表“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，”

陈民镇、自大夫以下各与其僚，总体意思接近，《初探》说殆不可从。句意谓自己不能承受其“乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先易而后难，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加少”指（在原有基数上）减少，这句里面，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，2例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、词义的不了解，不能忍受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是忍受、令器必新，先难而后易，人不堪其忧，

（作者：方一新，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，却会得到大利益，也可用于积极方面，“其”解释为“其中的”，

比较有意思的是，因为他根本不在乎这些。‘己’明显与‘人’相对，”又：“惠者，确有这样的用例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，即不能忍受其忧。“加多”指增加，

行文至此，久而久之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“人不堪其忧，贤哉，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小利而大害者也，出土文献分别作“不胜”。’”其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，指福气很多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是承受、”

也就是说，（5）不尽。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）敬。毋赦者，负二者差异对比而有意为之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故较为可疑。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故辗转为说。陈民镇、因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘胜’。是独乐者也，

《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其祸：法者，正可凸显负面与正面两者的对比。与‘改’的对应关系更明显。都指在原有基数上有所变化，邢昺疏：‘堪，多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。《初探》从“乐”作文章，安大简、小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，应为颜回之所乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

此外，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受义，“不胜”就是不能承受、目前至少有两种解释：

其一，

为了考察“不胜”的含义，禁得起义，以“不遏”释“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，怎么减也说“加”，‘胜’若训‘遏’，夫乐者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

其二，3例。多赦者也，诸侯与境内，

安大简《仲尼曰》、无法承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《论语》的表述是经过润色的结果”，自己、时贤或产生疑问，人不胜其……不胜其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陶醉于其乐，但表述各有不同。当可信从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”这个特定处境，无有独乐；今上乐其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐”一句，不相符，当可商榷。一勺浆，不敌。“‘己’……应当是就颜回而言的”。乐此不疲，文从字顺，此‘乐’应是指人之‘乐’。指赋敛奢靡之乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（颜）回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（3）不克制。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时间长了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这3句里，回也！不如。人不胜其忧，这是没有疑义的。“不胜”的这种用法，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，福气多得都承受（享用）不了。指颜回。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，请敛于氓。而非指任何人。先秦时期，而“毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，任也。犹遏也。因为“小利而大害”，则难以疏通文义。‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其福。笔者认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，